Vier Fragen an UNICEF-Dänemark

  • Vier Fragen an UNICEF-Dänemark
Posted by: Content Admin Nov. 18, 2017, 6:45 p.m.

Auch in Dänemark mehrt sich die öffentliche Kritik an den Massenverstümmelungsprogrammen an afrikanischen Babies und Jungen, u.a. finanziert und propagiert durch UNICEF als angebliche HIV-Prävention. UNICEF Dänemark antwortete darauf mit einem Statement, in dem sie ihr Vorgehen rechtfertigten. Die Kinderschutzorganisation INTACT DENMARK setzt sich in folgender aktuellen Stellungnahme mit den vorgebrachten Thesen auseinander.

 
"UNICEF Dänemark wurde kritisiert, die Massenbeschneidung von Jungen in Afrika als Prävention von AIDS zu fördern. Drei Studien, die in den Jahren 2005 und 2007 in Südafrika , Kenia und Uganda durchgeführt wurden, schienen zu zeigen, dass die Beschneidung von erwachsenen Männern die Infektion von HIV-infizierten Frauen mit Männern hemmen und damit die allgemeine Ausbreitung auf lange Sicht reduzieren könnte. Die Erklärung sollte sein, dass die innere Vorhautschleimhaut anfälliger für eine HIV-Infektion sein soll, aber es gibt derzeit keine medizinischen Beweise dafür. Darüber hinaus wird angenommen, dass die Schleimhautoberfläche durch ständige Reibung bei beschnittenen Männern verdickt wird. Dies ist eine Erfahrung, die beschnittene Männer bestätigen können, aber dass es ein Schutz gegen HIV sein sollte, wie von UNICEF behauptet, ist nicht dokumentiert.

 
Auf der Grundlage der drei erwähnten afrikanischen Studien, die alle ernsthaft kritisiert wurden , starteten WHO, UNAIDS und andere internationale Organisationen eine intensive Kampagne, um so viele Jungen und Männer wie möglich in Gebieten zu beschneiden, in denen die Beschneidung noch nicht als Teil der Tradition stattfindet. Das Programm wurde als freiwillige medizinische männliche Beschneidung (VMMC) bezeichnet, d.h. freiwillige medizinische Beschneidung von Männern, und zusätzlich zu freiwilligen und sicheren medizinischen Standards betont der regulatorische Rahmen, dass Beschneidung nur durch informierte Zustimmung des Individuums erfolgen sollte. UNICEF beteiligte sich an dieser Kampagne mit besonderem Fokus auf Kinder - sowohl Kinder von HIV-infizierten Müttern als auch junge nicht infizierte Jungen ab 10 Jahren. Mit Unterstützung der United States Agency for International Development (USAID) wurde das Programm seitdem um minderjährige Jungen im sog. Early Infant Male Circumcision (EIMC) -Programm, einer Kampagne zur Beschneidung von Jungen im Säuglingsalter, erweitert.

 

Die Kritik an UNICEF Dänemark zielt vor allem auf die unethische Beschneidung kleiner Jungen ab. Diese Jungen sind von Natur aus keiner Infektion durch Sex ausgesetzt. Auf der anderen Seite haben sie keine Chance, an der Entscheidung teilzuhaben, die ihre Eltern für sie getroffen haben, oft unter dem Druck der Therapeuten. Die Kritik geht nicht nur von Organisationen in westlichen Ländern aus, die sich für die Beseitigung aller Formen nicht-medizinisch motivierter Beschneidungen einsetzen, einschließlich Intakt Denmark, sondern auch von Gruppen von Afrikanern, die die Wirkung von Massenbeschneidungskampagnen erlebt haben.

 
Daneben waren die WHO und andere internationale Organisationen zunehmend an der Bereitstellung medizinischer Behandlung von AIDS in Afrika beteiligt. Wie das Beschneidungsprogramm werden die medizinischen Programme unter anderem von der Bill & Melinda Gates Foundation finanziert. Seit 2010 ist die medizinische Behandlung auch ein immer wichtigerer Bestandteil der Afrikastrategie von UNICEF, insbesondere bei der Vorbeugung von Infektionen von Müttern gegenüber Kindern und bei der Behandlung von bereits infizierten Kindern. Eine wirksame medizinische Behandlung kann nicht nur HIV-infizierte Personen symptomfrei machen, sondern auch das Infektionsrisiko von Person zu Person um etwa 100 Prozent reduzieren. Auf lange Sicht ist die medizinische Behandlung daher die wirksamste Strategie zur Ausrottung von HIV und AIDS, und für Kinder und Jugendliche sieht UNICEF dieses Ziel nun über mehrere Jahre hinweg.

 
UNICEF Dänemark hat auf der Grundlage der Kritik vor kurzem ein Dokument mit dem Titel "Fragen und Antworten zur HIV-Prävention und Beschneidung" herausgegeben, das die Beschneidung von Neugeborenen mit der Begründung verteidigt, dass es zu einem späteren Zeitpunkt riskanter sei. Neuere Forschungen haben jedoch das Gegenteil gezeigt, wobei sich das Risiko einer Verengung der Harnwege insbesondere bei der Beschneidung von Säuglingen erhöht. Intakt Denmark und viele Einzelpersonen befürchten, dass die beabsichtigten Vorteile dieser auf junge Kinder abzielenden Massenbeschneidungskampagnen nicht auf die wirklichen Ergebnisse abzielen und vor allem, dass sie überhaupt nicht den ethischen Standards entsprechen, die das Recht von Kindern auf körperliche und geistige Integrität betreffen, unter anderem in der UN-Konvention über die Rechte des Kindes verankert.

 
Vor diesem Hintergrund sind vier Fragen besonders relevant:

 
1) Warum unterstützt UNICEF Dänemark die AIDS-Präventionskampagne in Afrika, die auf Kinder ausgeweitet wurde?
Jungen vor der Pubertät sind nicht von HIV-infizierten Frauen sexuell übertragenen Infektionen ausgesetzt, und das Risiko von Komplikationen ist nicht geringer als die Beschneidung von Erwachsenen unter medizinischen Bedingungen. In beiden Fällen besteht immer das Risiko von Komplikationen. Die Beschneidung von Minderjährigen widerspricht dem Erfordernis einer informierten Einwilligung, die in diesem Fall den Eltern der Jungen überlassen wird, obwohl es das Kind ist, das für den Rest des Leben mit den Folgen der Beschneidung wie dem Verlust der Vorhaut leben muss. (Funktionen im Zusammenhang mit Sex).
Beschneidung von gesunden Babys - in Afrika wie in der Welt - ist ein Verstoß gegen das Recht der Kinder auf körperliche Unversehrtheit.

2) Wie kontrolliert UNICEF Dänemark die tatsächlichen Bedingungen in den lokalen Gebieten, so dass die Beschneidung von Jungen angeblich "ethisch einwandfrei" ist?
Nicht nur Organisationen in westlichen Ländern kritisieren die Kampagne der WHO und der UNCEF in Afrika. Die Kritik geht zunehmend von denen aus, die ihr ausgesetzt waren. Die Organisation Das VMMC Experience Project, das Erfahrungen mit dem Beschneidungsprojekt von UNICEF sammelt, ist äußerst kritisch. Das Projekt erzählt von Jungen, bei denen versucht wurde, sie mit Geld oder Spielzeug zu bestechen, und Jungen, die beschnitten wurden, auch wenn sie selbst und ihre Eltern dagegen sind. In einem offenen Brief an UNICEF kritisieren sie kritisch das Beschneidungsprogramm für Kinder und schreiben: "Wir haben unheimliche Details darüber entdeckt, was die Kampagne wirklich mit Kindern, ihren Familien und Gemeinschaften tut. Unsere Dokumentation stellt auch die Frage, warum die HIV-Raten in Afrika jetzt höher sind als vor der Kampagne." 

3) Warum wird UNICEF weiterhin Kinder verstümmeln, wenn es heute einen zunehmenden Erfolg bei der medizinischen Behandlung gibt?
Der zunehmende Zugang zu medizinischer Behandlung in Afrika wird die Ausbreitung von HIV in einigen Jahren erheblich reduzieren. In dieser Situation sollte sich UNICEF für ein schrittweises Auslaufen des Beschneidungsprogramms für junge und erwachsene Männer einsetzen und die Beschneidung von Neugeborenen und minderjährigen Jungen vollständig unterbinden.

 

4) Warum verbreitet UNICEF Dänemark wissenschaftlich nicht bewiesene Behauptungen von signifikanten gesundheitlichen Vorteilen der Beschneidung (über die angebliche HIV-Prävention hinaus)?
UNICEF Dänemark behauptet, dass die Beschneidung das Risiko von seltenem Peniskarzinom, HPV-Infektion und Harnwegsinfektionen bei Jungen minimiert. Letztere wird leicht mit Antibiotika geheilt. Wissenschaftliche Studien haben gezeigt, dass Peniskrebs eine so seltene Erkrankung ist, dass viele Tausende von Beschneidungen erforderlich sind, um einen Fall zu verhindern, und dass die Beschneidung das Risiko einer sexuell übertragenen HPV-Infektion durch Männer nicht verringert.